Quote

एएमएमके नेता टी.टी.वी. गुट के लिए सामान्य प्रतीक: SC चुनाव आयोग की प्रतिक्रिया मांगा

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने चुनाव आयोग से अम्मा मक्कल मुनेत्र कड़गम (एएमएमके) नेता टी.टी.वी. द्वारा उठाए गए “सीमित सवाल” पर जवाब देने के लिए कहा। धिनकरन इस बात पर कि क्या उनका गुट आगामी चुनावों के लिए सामान्य प्रतीक ‘प्रेशर कुकर’ का उपयोग जारी रख सकता है।

चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया रंजन गोगोई की अगुवाई वाली एक बेंच दिल्ली के एक हाईकोर्ट के फैसले के खिलाफ श्री धिनकरन द्वारा दी गई चुनौती पर सुनवाई कर रही है, जिसमें भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) के प्रतिद्वंद्वी ई। के। Palaniswami-ओ। पन्नीरसेल्वम गुट “वास्तविक” ऑल इंडिया अन्ना द्रविड़ मुनेत्र कड़गम (एआईएडीएमके) पार्टी के ‘दो पत्तों’ के चुनाव चिन्ह के योग्य है।

“तो यह P (पलानीस्वामी) और P (पन्नीरसेल्वम) अब है, एह? आप बाहर हैं, यह नहीं है? ”मुख्य न्यायाधीश गोगोई ने वरिष्ठ वकील से पूछा कपिल सिब्बल, श्री धिनकरन के लिए।

श्री सिब्बल ने कहा कि वह केवल सामान्य प्रतीक का उपयोग करने के लिए सीमित प्रार्थना पर हैं। श्री सिब्बल ने कहा, “मुझे चुनाव चिन्ह को सामान्य प्रतीक पर लड़ने की अनुमति दी जानी चाहिए।”

इसके लिए, शुरू में, CJI ने कहा कि उसे चुनाव आयोग को स्थानांतरित करना चाहिए। लेकिन श्री सिब्बल ने कहा कि यह अदालत थी, जिसने 7 फरवरी को एक हालिया आदेश में, उसे सामान्य प्रतीक का उपयोग करने के लिए अंतरिम राहत की अनुमति दी थी।

पलानीस्वामी-पन्नीरसेल्वम गुट के लिए वरिष्ठ वकील मुकुल रोहतगी ने कहा, “मैं असली दो पत्तियां हूं। आपको (धिनकरन) एक सामान्य प्रतीक नहीं मिल सकता है। उन्होंने (धिनकरन) एक पार्टी मंगाई है और यहां तक ​​कि हमारे नाम का भी इस्तेमाल कर रहे हैं। ‘

अदालत ने आयोग को आदेश दिया कि वह सामान्य चिन्ह के लिए श्री धिनकरन द्वारा दिए गए अनुरोध पर जवाब दे और 25 मार्च के लिए मामला निर्धारित करे।

श्री धिनकरन ने उच्च न्यायालय के 28 फरवरी के फैसले को त्रुटिपूर्ण करार दिया है और फैसला सुनाने के लिए पूर्व पक्षीय आदेश की मांग की है शीर्ष अदालत में याचिका पर फैसला हुआ।

वह यह भी चाहता है कि शीर्ष अदालत नवंबर 2017 के ईसीआई के फैसले को लागू करने के लिए अपने प्रतिद्वंद्वी समूह को ‘दो पत्तियों’ के प्रतीक को आवंटित करे।

विशेष अवकाश याचिका में तर्क दिया गया कि प्रतिद्वंद्वी समूह ने पार्टी के संविधान के साथ छेड़छाड़ की और “पार्टी संविधान की बुनियादी संरचना में किसी भी तरह का फेरबदल पार्टी को एक नया स्वरूप प्रदान करेगा”। श्री धिनकरन ने कहा कि ईसीआई और उच्च न्यायालय दोनों के पालन के परीक्षण पर विचार करने में विफल रहे।

उन्होंने सवाल किया कि कैसे एक गुट, जिसने अन्नाद्रमुक के बुनियादी नियमों और कानूनों में संशोधन करने का प्रयास किया है, को पार्टी के सच्चे उत्तराधिकारी के रूप में मान्यता दी जा सकती है।

याचिका में दावा किया गया है कि श्री धिनकरन ने यह साबित करने के लिए ‘भौतिक तथ्य’ दिखाए थे कि उन्हें एआईएडीएमके पार्टी की रैंक और फाइल का समर्थन था। जबकि प्रतिद्वंद्वी नेताओं ने, अपने स्वयं के प्रवेश द्वारा, उन्होंने कहा था कि उनके पास 134 में से केवल 11 विधायकों का समर्थन है और 50 में से 12 सांसदों का समर्थन है।

दूसरी ओर, श्री धिनकरन ने 2,040 जनरल काउंसिल सदस्यों में से 122 विधायकों और 37 सांसदों के समर्थन का एक हलफनामा पेश किया था। याचिका में कहा गया है कि पार्टी का दावा करने वाले व्यक्ति को अपनी तरफ से समर्थन देना चाहिए।

उन्होंने प्रतिद्वंद्वियों के “नियमों के तोड़फोड़” के दावे को खारिज कर दिया, जिससे वी.के. शशिकला (वीकेएस) पर आरोप लगाया गया था कि उन्होंने महासचिव का पद और पार्टी पर नियंत्रण कायम किया। उन्होंने कहा कि यह दावा तथ्य या साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है।

इसके अलावा, तमिलनाडु की पूर्व मुख्यमंत्री जयललिता को भी इसी तरह से महासचिव नियुक्त किया गया था, श्री धिनकरन ने दावा किया।

“वीकेएस को उत्तरदाताओं द्वारा स्थानांतरित और समर्थित एक प्रस्ताव के आधार पर महासचिव के रूप में नियुक्त किया गया था। इसके अलावा, जब समान डॉ। जयललिता को इसी तरह से नियुक्त किया गया था, तो इसी तरह की नियुक्ति की पार्टी में मिसाल थी।

Quote

द शिलांग टाइम्स के संपादक और प्रकाशक के खिलाफ SC ने अवमानना ​​आदेश जारी किया

नई दिल्ली : एक मुक्त भाषण के लिए, एक सर्वोच्च न्यायालय ने शुक्रवार को मेघालय उच्च न्यायालय द्वारा द शिलॉन्ग टाइम्स के संपादक और प्रकाशक को एक अवमानना ​​मामले में दोषी ठहराया और सजा पर रोक लगा दी।

अखबार के संपादक पेट्रीसिया मुखीम और प्रकाशक शोभा चौधरी को सेवानिवृत्त न्यायाधीशों और उनके परिवारों के लिए भत्तों और सुविधाओं पर एक लेख के प्रकाशन के लिए उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश द्वारा अदालत की अवमानना ​​का दोषी पाया गया।

अदालत कक्ष के कोने में उन्हें सजा के रूप में बैठने के लिए बनाया गया था जब तक कि न्यायाधीश दिन के लिए नहीं उठते थे और प्रत्येक पर 2 लाख का जुर्माना लगाया जाता था। राशि जमा करने में विफलता के कारण छह महीने का साधारण कारावास और कागज़ का प्रतिबंध होगा। उच्च न्यायालय ने विचारकों को दंडित करने के लिए संविधान के अनुच्छेद 215 के तहत अपनी शक्तियों का आह्वान किया।

चीफ जस्टिस गोगोई ने 15 मार्च को अपनी बेंच के समक्ष मामले को तत्काल सूचीबद्ध किया था। सुश्री मुकीम और सुश्री चौधरी का प्रतिनिधित्व शीर्ष अदालत में अधिवक्ता वृंदा ग्रोवर ने किया था।

Quote

VVPAT की संबंधी अपील पर SC ने मांगी EC से प्रतिक्रिया

नई दिल्ली : वीवीपीएटी की 50 फीसदी पर्चियों की गिनती करने की मांग से संबंधित विपक्षी पार्टियों की याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने निर्वाचन आयोग से प्रतिक्रिया मांगी है। भारत के प्रधान न्यायाधीश रंजन गोगोई की अगुवाई वाली एक पीठ ने विपक्षी नेताओं की अपील पर सुनवाई 25 मार्च को नियत की और निर्वाचन आयोग से अदालत की सहायता करने के लिए एक अधिकारी नियुक्त करने को कहा।

पीठ में न्यायमूर्ति दीपक गुप्ता और न्यायमूर्ति संजीव खन्ना भी हैं। लोकसभा चुनावों के परिणामों की घोषणा होने से पहले प्रत्येक निर्वाचन क्षेत्र में ईवीएम के वोटर वेरिफिएबल पेपर ऑडिट ट्रेल (वीवीपीएटी) की 50 फीसदी पर्चियों की गिनती करने की मांग कई विपक्षी नेताओं ने की है। इनमें आंध्रप्रदेश के मुख्यमंत्री एन चंद्रबाबू नायडू और दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल भी शामिल हैं।

Quote

लालू यादव की जमानत याचिका को लेकर सुप्रीम कोर्ट ने सीबीआई को जारी किया नोटिस

पटना : राजद अध्यक्ष लालू प्रसाद यादव की जमानत याचिका पर आज सुप्रीम कोर्ट में सुनवाई हुई. झारखंड हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देते हुए लालू प्रसाद यादव ने सुप्रीम कोर्ट में याचिका दाखिल की थी। याचिका पर चीफ जस्टिस रंजन गोगोई की अध्यक्षतावाली पीठ ने सुनवाई करते हुए सीबीआई को नोटिस जारी कर पूछा है कि लालू प्रसाद यादव को क्यों नहीं जमानत दी जाये?

जानकारी के मुताबिक, चारा घोटाले से जुड़े मामलों में दाखिल राजद सुप्रीमो लालू यादव की जमानत याचिकाओं पर सुप्रीम कोर्ट में चीफ जस्टिस रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पीठ ने सुनवाई करते हुए सीबीआई को नोटिस जारी किया है। अदालत ने सीबीआई से पूछा है कि लालू प्रसाद यादव को क्यों नहीं जमानत दी जाये? साथ ही सीबीआई से दो हफ्तों में जवाब दाखिल करने को कहा है।

Quote

सुप्रीम कोर्ट ने श्रीसंत पर लगे आजीवन प्रतिबंध को हटाया

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने आज मैच फिक्सिंग मामले में आजीवन प्रतिबंध झेल रहे एस श्रीसंत की याचिका पर सुनवाई करते हुए यह आदेश दिया कि बीसीसीआई उसे दी गयी सजा पर पुनर्विचार करे।

जस्टिस अशोक भूषण की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने बीसीसीआई से कहा कि वह एस श्रीसंत को दी गयी सजा की अवधि पर पुनर्विचार करे। अपने आदेश में सुप्रीम कोर्ट ने बीसीसीआई से कहा कि वह तीन माह के अंदर इस मामले में फैसला कर ले। सुप्रीम कोर्ट ने क्रिकेटर एस श्रीसंत पर आजीवन प्रतिबंध लगाने संबंधी बीसीसीआई अनुशासनात्मक समिति के 2013 के आदेश को दरकिनार कर दिया। बीसीसीआई की अनुशासनात्मक समिति एस श्रीसंत को दी जाने वाली सजा की मात्रा पर तीन महीने के भीतर पुन: विचार कर सकती है। श्रीसंत को सजा की मात्रा को लेकर बीसीसीआई की अनुशासनात्मक समिति के समक्ष अपना पक्ष रखने का अवसर मिलेगा। कोर्ट ने कहा कि उसके आदेश का एस. श्रीसंत के खिलाफ लंबित आपराधिक कार्यवाही पर कोई असर नहीं होगा।

Quote

राफेल सौदा मामलें में सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र की प्रारंभिक आपत्तियों पर सुनवाई पूरी की

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने राफेल सौदा मामले में पुनर्विचार याचिकाओं पर केंद्र की प्रारंभिक आपत्तियों पर सुनवाई पूरी की। केंद्र का कहना था कि पुनर्विचार याचिका दायर करने वाले याचिकाकर्ता गैरकानूनी तरीके से प्राप्त किये गये विशेषाधिकार वाले दस्तावेजों को आधार नहीं बना सकते। प्रशांत भूषण ने न्यायालय से कहा राफेल सौदे में सरकार और सरकार के बीच कोई करार नहीं है क्योंकि इसमें फ्रांस ने कोई संप्रभु गारंटी नहीं दी है। सुप्रीम कोर्ट ने भूषण से कहा कि हम केंद्र की प्रारंभिक आपत्ति पर फैसला करने के बाद ही मामले के तथ्यों पर विचार करेंगे।

कोर्ट में भूषण ने कहा कि राफेल के अलावा ऐसा कोई अन्य रक्षा सौदा नहीं है जिसमें कैग की रिपोर्ट में कीमतों के विवरण को संपादित किया गया हो। सुनवाई के दौरान एजी ने सुप्रीम कोर्ट में कहा कि कोई भी राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़े दस्तावेज प्रकाशित नहीं कर सकता। राष्ट्र की सुरक्षा सर्वोपरि है। प्रधान न्यायाधीश रंजन गोगोई, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की पीठ के समक्ष केंद्र की ओर से अटार्नी जनरल के के वेणुगोपाल ने अपने दावे के समर्थन में साक्ष्य कानून की धारा 123 और सूचना के अधिकार कानून के प्रावधानों का हवाला दिया।

यह पीठ राफेल विमान सौदे के मामले में अपने फैसले पर पुनर्विचार के लिए दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रही है। ये पुनर्विचार याचिका पूर्व केंद्रीय मंत्रियों यशवंत सिन्हा और अरूण शौरी तथा अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने दायर की है।

Quote

राफेल मामला : केंद्र ने कोर्ट में कहा दाखिल दस्तावेज देश की सुरक्षा के लिए खतरनाक

नई दिल्ली : केंद्र ने बुधवार को उच्चतम न्यायालय से कहा कि राफेल विमान सौदे के बारे में उसके फैसले पर दाखिल पुनर्विचार याचिका में लगाये गये दस्तावेज राष्ट्रीय सुरक्षा की दृष्टि से संवेदनशील हैं और वे लड़ाकू विमान की युद्धक क्षमता से संबंधित हैं।

शीर्ष अदालत में दाखिल हलफनामे में सरकार ने कहा है कि पूर्व केंद्रीय मंत्री यशवंत सिन्हा और अरुण शौरी तथा अधिवक्ता प्रशांत भूषण द्वारा दाखिल पुनर्विचार याचिका व्यापक रूप से वितरित की गयी हैं और ये देश के शत्रु और विरोधियों के पास उपलब्ध है। हलफनामे में कहा गया है, इससे राष्ट्रीय सुरक्षा खतरे में पड़ गयी है। केंद्र सरकार की सहमति, अनुमति या सम्मति के बगैर, वे जिन्होंने, इन संवेदनशील दस्तावेजों की फोटो प्रतियां करने और इन्हें पुनर्विचार याचिकाओं के साथ संलग्न करने की साजिश रची है और ऐसा करके ऐसे दस्तावेजों की अनधिकृत तरीके से फोटो प्रति बनाकर चोरी की है, ने देश की सार्वभौमिकता, सुरक्षा और दूसरे देशों के साथ मैत्रीपूर्ण रिश्तों को प्रतिकूल तरीके से प्रभावित किया है।

हलफनामे में कहा गया है कि यद्यपि सरकार गोपनीयता बरतती है, पुनर्विचार याचिकाकर्ता संवेदनशील सूचनाएं लीक करने के दोषी हैं जो समझौते की शर्तो का उल्लंघन है। इसमें यह भी कहा गया है, याचिकाकर्ता राष्ट्रीय सुरक्षा और रक्षा से संबधित मामले में आंतरिक गोपनीय वार्ता की चुनिंदा तौर पर और अधूरी तस्वीर पेश करने की मंशा से अनधिकृत रूप से प्राप्त इन दस्तावेजों का इस्तेमाल कर रहे हैं।

हाल ही में शीर्ष अदालत में अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल की इस टिप्पणी ने राजनीतिक भूचाल ला दिया था कि राफेल लड़ाकू विमान के सौदे के दस्तावेज चुरा लिये गये हैं। हालांकि, बाद में अटॉर्नी जनरल ने दावा किया कि राफेल दस्तावेज रक्षा मंत्रालय से चुराये नहीं गये और सुप्रीम कोर्ट में उनकी बात का मतलब यह था कि याचिकाकर्ताओं ने आवेदन में उन मूल कागजात की फोटो कॉपी का इस्तेमाल किया, जो गोपनीय हैं। गौरतलब है कि राफेल के दस्तावेजों के लीक होने को लेकर विपक्षी दल सरकार पर हमलावर हो गये थे। कांग्रेस अध्यक्ष राहुल गांधी ने संवेदनशील कागजात के चोरी होने पर सरकार पर निशाना साधते हुए जांच की मांग की थी। हालांकि, वेणुगोपाल ने स्थिति को संभालने का प्रयास करते हुए कहा था, मुझे बताया गया कि विपक्ष ने आरोप लगाया है कि (सुप्रीम कोर्ट में) दलील दी गयी कि फाइलें रक्षा मंत्रालय से चोरी हो गयीं। यह पूरी तरह से गलत है।

Quote

SC ने असम सरकार को विदेशियों के न्यायाधिकरणों को लेकर 27 मार्च तक इस पर विवरण देने को कहा

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को राज्य में विदेशियों के न्यायाधिकरणों के कामकाज में अपर्याप्तता को लेकर असम सरकार की खिंचाई की और 27 मार्च तक इस पर विवरण मांगा।सरकार ने मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पीठ को बताया कि पिछले 10 वर्षों में ट्रिब्यूनल द्वारा 50,000 प्रवासियों को विदेशी घोषित किया गया था।

असम सरकार की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने कहा कि राज्य के छह हिरासत केंद्रों में लगभग 900 लोगों को रखा गया था।

पीठ, जिसमें जस्टिस दीपक गुप्ता और संजीव खन्ना शामिल थे, ने कहा कि राज्य सरकार को एक हलफनामे के माध्यम से बताना होगा कि क्या राज्य में विदेशी ट्रिब्यूनल पर्याप्त थे और वे कैसे काम कर रहे थे।शीर्ष अदालत ने हालांकि यह भी कहा कि वह अदालत में असम के मुख्य सचिव की मौजूदगी पर जोर नहीं दे रही थी वर्तमान।

शीर्ष अदालत कार्यकर्ता हर्ष मंदर द्वारा अधिवक्ता प्रशांत भूषण के माध्यम से हिरासत केंद्रों में विदेशियों की दुर्दशा पर दायर जनहित याचिका पर सुनवाई कर रही थी। याचिका में आरोप लगाया गया कि उन्हें केवल इसलिए अनिश्चित काल के लिए हिरासत में रखा गया क्योंकि वे भारतीय नहीं थे और उन्हें “अवैध एलियंस” के रूप में माना जाता था।

पिछली सुनवाई के दौरान, अदालत ने असम में वर्षों से हिरासत में रखे गए हजारों अवैध प्रवासियों पर अपने देशों को प्रत्यावर्तित या निर्वासित किए बिना चिंता व्यक्त की थी मूल का। इसने नजरबंदी केंद्र से जुड़े कई मुद्दों को उठाया था और कहा था कि बंदियों को अनिश्चित काल के लिए नहीं रखा जा सकता है।

जनहित याचिका में कहा गया है कि शीर्ष अदालत ने जनहित याचिकाओं की स्थिति जानने के लिए कहा था।
श्री मेहता ने कहा था कि उन्हें वापस लाने के लिए एक तंत्र विकसित करने की आवश्यकता है और इसे शीघ्रता से किया जाना चाहिए।

महाधिवक्ता शीर्ष अदालत के 28 जनवरी के सवालों का जवाब दे रहे थे, जिसने केंद्र और राज्य को असम में कार्यात्मक निरोध केंद्रों का विवरण प्रदान करने के लिए कहा था और पिछले 10 वर्षों के दौरान विदेशियों ने उन्हें हिरासत में लिया था।

श्री मेहता ने शीर्ष अदालत को बताया था कि असम में छह निरोध केंद्रों में 938 लोगों को रखा गया था और उनमें से 823 को न्यायाधिकरण द्वारा विदेशी घोषित किया गया है।

Quote

एससी ने कोयला परिवहन पर मेघालय खननकर्ताओं की याचिका खारिज कर दी

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को मेघालय में कोयला खनिकों की याचिका को खारिज कर दिया, ताकि परिवहन प्रतिबंध लागू होने से पहले ट्रकों को पारगमन में कोयला ले जाने दिया जा सके।

निकाले गए कोयले के परिवहन की समयसीमा अप्रैल 2014 से बढ़ाई जा रही थी, जब नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (NGT) ने मेघालय में जानलेवा चूहे-छेद वाले कोयला खनन पर प्रतिबंध लगाया था। एक संकीर्ण उद्घाटन जो खनिक को क्रॉल करता है, चूहे-छेद को उसका नाम देता है।

लेकिन 13 दिसंबर को मेघालय के पूर्वी जयंतिया हिल्स जिले के कासन में बाढ़ में खदान में फंसने के बाद कम से कम 16 खनिकों के फंस जाने के बाद शीर्ष अदालत ने 31 जनवरी से पहले कोयला निकालने और मूल्यांकन किए गए कोयले के परिवहन की अनुमति देने से इनकार कर दिया। 15 जनवरी को अदालत ने आगे कहा। (डंपिंग) स्थलों पर कोयले का परिवहन नहीं होगा।

कोल माइनर्स एंड डीलर्स फोरम की राज्य समन्वय समिति ने बाद में अपने ट्रकों को अनुमति देने के लिए एक याचिका दायर की थी जो 15 जनवरी को पारगमन के रूप में अपने कोयले के परिवहन के लिए और सरकारी चेक पोस्ट और वेटब्रिज के माध्यम से अपने गंतव्य तक जाने के लिए थे।

सोमवार को याचिका को खारिज करते हुए, अदालत ने बाबुल मारक नामक एक अन्य कोयला डीलर के मनोरंजन का मनोरंजन नहीं किया, जो वह कोयला परिवहन करना चाहता था, जो उसने कानूनी रूप से एक डीलर से खरीदा था। न्यायमूर्ति की अदालत ने डी.वाय। चंद्रचूड़ और हेमंत गुप्ता ने भी 28 जनवरी को “पिछले आदेश के मद्देनजर” एनजीटी द्वारा कोयला खनन पर प्रतिबंध हटाने के लिए एक लबरू लाल द्वारा एक याचिका “मनोरंजन का कोई कारण नहीं” देखा।

मेघालय के मुख्यमंत्री कॉनराड के। संगमा के साथ सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई 60 सदस्यीय राज्य विधानसभा को सूचित करती है कि NGT प्रतिबंध लागू होने के बाद से अवैध कोयला खनन के 1,000 से अधिक मामले दर्ज किए गए हैं।

२०१४ में २०३ से, ऐसे मामलों की संख्या २०१५ में ५११ हो गई और २०१६ में ११ in तक लुढ़क गई। २०१, और २०१, में २ cases४ और १६३ मामले दर्ज हुए, मुख्यमंत्री ने कहा।

कोयला ट्रक में मौत
सोमवार को मेघालय के ईस्ट जयंतिया हिल्स जिले में एक ओवरलोड कोयला ट्रक में देखा गया, कथित तौर पर इसके अंदर चार लोग मारे गए। जिला मुख्यालय खलियारत के पास सुतंगे क्षेत्र में हुई तबाही, कोयला खनन विरोधी कार्यकर्ताओं ने कहा, निपटने में स्थानीय अधिकारियों की ढिलाई कोयले के अवैध परिवहन के साथ।

जिले के पुलिस अधीक्षक वी। सिंह के अनुसार तेज रफ्तार के कारण ट्रक के चालक ने नियंत्रण खो दिया था। लेकिन उन्होंने कहा कि स्थानीय पुलिस को घटनास्थल पर शव नहीं मिला और यह नहीं बताया कि ट्रक क्या ले जा रहा था।

शिलॉन्ग टाइम्स ने स्थानीय लोगों के हवाले से कहा कि जिला प्रमुख, उपायुक्त सहित अन्य लोग दुर्घटना के बाद घटनास्थल पर पहुंचे और उन्हें तस्वीरें लेने की अनुमति नहीं दी।उन्होंने यह भी दावा किया कि किसी को भी दुर्घटना के बारे में बोलने के खिलाफ चेतावनी दी गई थी।

Quote

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हम पटाखे उद्योग में नौकरी नहीं मार सकते

नई दिल्ली : अपने 2018 अक्टूबर 23 आदेश से अन-टर्न में केवल हरे और बेहतर पटाखे बनाने की अनुमति देते हुए जोर से और जहरीले पटाखों के निर्माण, बिक्री और उपयोग पर प्रतिबंध लगाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि वे पटाखे उद्योग में काम करने वाले गरीब लोगों की नौकरियों को नहीं मार सकते हैं उन्हें भुखमरी की ओर ले जा रहा था

“अगर हम पटाखे बनाने वाली इकाइयों को बंद कर देते हैं तो हम पैसा या नौकरी नहीं दे सकते या ऐसे लोगों का समर्थन नहीं करेंगे जो अपनी नौकरी खो देंगे … हम बेरोजगारी पैदा नहीं करना चाहते,न्यायमूर्ति बोबडे न्यायमूर्ति एस ए बोबडे ने बुधवार को कहा।

सुप्रीम कोर्ट पटाखे उद्योग में काम करने वाले हजारों गरीबों की नौकरियों को भुखमरी की वजह से नहीं मार सकता। यदि न्यायालय नौकरियों का सृजन नहीं कर सकता है, तो उसके आदेशों से उनकी आजीविका नहीं बुझनी चाहिए, न्यायमूर्ति बोबडे ने कहा।

अदालत ने पूछा कि यह संभवत: एक कब्जे पर शटर बंद करने के लिए कैसे सशक्त महसूस कर सकता है जो कानूनी और लाइसेंस दोनों है।यह शीर्ष अदालत के 23 अक्टूबर के फैसले का एक उचित यू-टर्न है जिसमें केवल हरे और बेहतर पटाखे की अनुमति देते समय ज़ोर और विषाक्त पटाखों के निर्माण, बिक्री और उपयोग पर प्रतिबंध है।

हालांकि, अभी तक इस पर कोई सहमति नहीं बनी है कि शीर्ष अदालत के अक्टूबर के आदेश के बाद इन सभी महीनों के बावजूद हरे पटाखे की क्या रचना है। कारखाने बंद हो गए हैं, विशेष रूप से तमिलनाडु में शिवकाशी जिले में, जो पटाखा निर्माण का केंद्र है। अक्टूबर प्रतिबंध 2015 में अपने पिता के माध्यम से एक छह महीने के बच्चे और एक 14 महीने के बच्चे द्वारा दायर याचिकाओं पर आधारित था। उन्होंने कहा था कि विभिन्न कारकों, विशेष रूप से पटाखों के कारण होने वाले वायु प्रदूषण ने दिल्ली को एक गैस कक्ष बना दिया है। उन्होंने अपने जीवन के अधिकार के लिए निवेदन किया।

जस्टिस बोबड़े ने कहा, “लोग पटाखों के लिए गन कर रहे हैं, लेकिन बड़ा प्रदूषक वाहन है … अगर प्रदूषण का स्तर कम होता, तो हम बेहतर तरीके से काम कर पाते।”न्यायमूर्ति बोबडे के नेतृत्व वाली खंडपीठ के समक्ष यह मामला पहली बार आया है। इस मामले की सुनवाई पहले जस्टिस ए.के. सीकरी, जो हाल ही में सेवानिवृत्त हुए। जस्टिस बोबडे भारत के अगले मुख्य न्यायाधीश बनने की कतार में हैं।

एक वकील ने कहा कि अन्य देश भी कड़े सुरक्षा उपायों के साथ पटाखे का उपयोग करते हैं, जस्टिस बोबडे ने कहा कि पटाखों को उतना प्यार नहीं किया जाता जितना हम भारत में करते हैं।सुनवाई के दौरान, जस्टिस बोबड़े ने स्पष्ट रूप से दोहराया कि “हम बेरोजगारी उत्पन्न करना नहीं चाहते हैं”।

तमिलनाडु सरकार द्वारा जोरदार समर्थन करने वाले पटाखा निर्माताओं ने तर्क दिया है कि जज की टिप्पणियों में काफी अंतर है।उन्होंने दावा किया था कि यह दिखाने के लिए कोई निश्चित अध्ययन नहीं था कि पटाखे फोड़ने से दीवाली जैसे त्योहारों के दौरान हवा की गुणवत्ता खराब हो जाती है।

पटाखा उद्योग के कब्जे का मौलिक अधिकार पटाखे प्रदूषित करने वाले निराधार आरोपों के आधार पर संकट में नहीं डाला जा सकता है। अदालत को “पूर्ण अध्ययन” की प्रतीक्षा करनी चाहिए।उद्योग ने तर्क दिया है कि आतिशबाजी के निर्माण और बिक्री से उत्पन्न राजस्व प्रति वर्ष ,000 6,000 करोड़ का है। इसके अलावा, उद्योग पांच लाख परिवारों को रोजगार देता है।

“राज्य के लिए इस तरह के राजस्व के साथ-साथ बड़ी संख्या में श्रमिकों को रोजगार, जिस पर पांच लाख परिवारों का निर्वाह कुल प्रतिबंध लगाकर खतरे में नहीं डाला जा सकता है। इस बात पर जोर दिया गया कि संतुलित दृष्टिकोण अपनाने की आवश्यकता है, ”पटाखा निर्माताओं ने तर्क दिया था।

अदालत ने इस मामले में पहले भी कहा है कि इसका प्रयास सार्वजनिक स्वास्थ्य के अधिकार और उद्योग पर कब्जे के अधिकार के बीच संतुलन के लिए प्रयास करना है।

Quote

असम NRC: SC ने EC को बताया 28 मार्च तक मतदाता सूची के लिए फाइल एक्शन प्लान

नई दिल्ली : सर्वोच्च न्यायालय ने बुधवार को भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) को असम में मतदाता सूची में किसी व्यक्ति का नाम होने की स्थिति में अपनी कार्य योजना के बारे में विस्तार से बताने के लिए कहा, लेकिन राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (NRC) से गायब है पूर्वोत्तर राज्य 31 जुलाई, 2019 को प्रकाशित होने वाला है।

भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अगुवाई वाली एक पीठ ने चुनाव आयोग से 28 मार्च तक मतदाता सूची में नवीनतम गणना और विलोपन के बारे में पूरी जानकारी के साथ अदालत को प्रदान करने के लिए कहा।

ईसीआई की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह ने प्रस्तुत किया कि एनआरसी के मसौदे के आधार पर मतदाता सूची में अब तक कोई बदलाव नहीं किया गया है।

सुप्रीम कोर्ट ने इससे पहले ईसीआई सचिव को 12 मार्च को इस जनहित याचिका के सिलसिले में पेश होने के लिए कहा था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि असम में कई व्यक्ति लोकसभा चुनाव से पहले मतदान के अधिकार से वंचित थे।

श्रेणियों में से कुछ में एनआरसी के मसौदे में कुछ नाम शामिल हैं, लेकिन मतदाता सूची में नहीं हैं। जनहित याचिका में आरोप लगाया गया कि जिन लोगों के नाम मतदाता सूची से हटा दिए गए थे, उनमें से कुछ ऐसे थे जिनके नाम 30 जुलाई, 2018 को प्रकाशित एनआरसी के मसौदे में दिखाई दिए थे।

याचिका में दावा किया गया है कि इन लोगों ने 2014 में हुए पिछले लोकसभा चुनाव में मतदान किया था। यह दलील भी दी गई कि ऐसे लोग थे, जिनका नाम एनआरसी के पूर्ण मसौदे में शामिल नहीं था, लेकिन बाद में उन्होंने इसमें अपना नाम शामिल करने का दावा किया। उन्होंने पहले के लोकसभा चुनावों में मतदान किया था और अपने नामों को शामिल करने की प्रतीक्षा कर रहे थे।

लोगों की तीसरी श्रेणी वे थे जिन्हें विदेशियों के न्यायाधिकरण द्वारा और साथ ही गुवाहाटी उच्च न्यायालय द्वारा विदेशी घोषित किया गया था, लेकिन अदालत के आदेश को सर्वोच्च न्यायालय ने रोक दिया था। याचिका में कहा गया है कि यह उन लोगों की श्रेणी है जिनके नाम समय-समय पर मतदाता सूची में दिखाई दे रहे थे।

याचिका में कहा गया है कि चौथी श्रेणी के लोग वे थे जिन्हें पहले ही विदेशियों के न्यायाधिकरण द्वारा विदेशी घोषित कर दिया गया था और इस तरह की घोषणाओं को शीर्ष अदालत ने अलग रखा था।हालांकि, उनका नाम मतदाता सूची से विदेशियों के न्यायाधिकरण के आदेश से हटा दिया गया है, याचिका में कहा गया है।

याचिका में कहा गया है कि व्यक्तियों की पांचवीं श्रेणी वे हैं, जिनका नाम एनआरसी के मसौदे में शामिल नहीं किया गया है, लेकिन उनके परिवार के अन्य सदस्यों, जिनमें माता-पिता भी शामिल हैं, एनआरसी में शामिल हैं और उन्होंने अपने नामों को शामिल करने के लिए अपना दावा दायर किया है।

याचिका में कहा गया है कि उपर्युक्त पांच श्रेणियों के लोग जिनका नाम मतदाता सूची में शामिल नहीं किया गया है, वे अप्रैल 2019 में होने वाले आगामी लोकसभा चुनाव में मतदान करने के लिए अपने संवैधानिक अधिकारों से वंचित होने जा रहे हैं। कहा हुआ।याचिका असम के दो निवासियों, गोपाल सेठ और सुशांत सेन ने दायर की थी।

Quote

नेशनल हेराल्ड केस: नेहरूवादी आदर्शों के बारे में भाजपा की पैथोलॉजिकल नफरत ’के कारण हमारा निष्कासन, AJL SC को बताया

नई दिल्ली : एसोसिएटेड जर्नल्स लिमिटेड (AJL), द नेशनल हेराल्ड के प्रकाशक, राष्ट्रीय राजधानी में एक केंद्र में स्थित इमारत से बेदखल करने के खिलाफ सोमवार को सुप्रीम कोर्ट चले गए, जो भाजपा द्वारा धर्मनिरपेक्ष के प्रति महसूस की गई “घृणा” के प्रति उनके असंतोष को दर्शाते हैं। भारत के पहले प्रधानमंत्री पंडित जवाहरलाल नेहरू के आदर्श, जिन्होंने कागज की स्थापना की।

“यह जनता के ज्ञान का विषय है कि केंद्र में सत्तारूढ़ सत्तारूढ़ गठबंधन की प्रमुख राजनीतिक पार्टी भारतीय जनता पार्टी (1980 के बाद से अपने वर्तमान स्वरूप में और इसके पहले के अवतार में – भारतीय जनता संघ 1951 से) ने एक विकृति को जन्म दिया है। भारतीय के पहले प्रधान मंत्री – श्री पंडित नेहरू के विचारों के लिए, जिन्हें उन्होंने “धर्मनिरपेक्ष लोकतांत्रिक गणराज्य” के निर्माण के लिए लगातार और शातिर आरोप लगाया, जहां सभी धर्मों के लोगों को समान सुरक्षा और भारतीय संविधान के तहत समान पहुंच, ”याचिका में कहा गया है।

याचिका में कहा गया है कि केंद्र में सत्ता के फैलाव का एक बड़ा उद्देश्य “प्रमुख राज्य” का निर्माण था, जो पंडित नेहरू और भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए धर्मनिरपेक्ष संवैधानिक मूल्यों के साथ लकड़हारा-प्रधान है।

नेशनल हेराल्ड को स्वतंत्रता आंदोलन को आगे बढ़ाने के लिए 1938 में पंडित नेहरू द्वारा शुरू किया गया था। इसका स्वामित्व यंग इंडियन कंपनी के पास है, जिसमें कांग्रेस अध्यक्ष राहुल गांधी और उनकी मां सोनिया गांधी बहुसंख्यक हिस्सेदार हैं। भवन, हेराल्ड हाउस, 1962 में AJL को आवंटित किया गया था।

दिल्ली उच्च न्यायालय की 29 फरवरी की एक खंडपीठ ने AJL द्वारा परिसर की छुट्टी के खिलाफ एक अपील को खारिज कर दिया। उच्च न्यायालय ने भूमि और विकास कार्यालय (एलडीओ) के 56 साल पुराने पट्टे को समाप्त करने के एक आदेश को बरकरार रखा था।

AJL ने एक विशेष अवकाश याचिका में कहा कि इसके प्रकाशनों ने कांग्रेस पार्टी की विचारधारा की जासूसी की, जो देश की सबसे बड़ी विपक्षी पार्टी है।अधिवक्ता सुनील फर्नांडीस द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि कांग्रेस पार्टी की लोकतांत्रिक असंतोष की आवाज को दबाने के उद्देश्य से बेदखली की कार्रवाई शुरू की गई है। याचिका का निपटारा वरिष्ठ अधिवक्ताओं ए.एम. सिंघवी और विवेक तन्खा और अधिवक्ता देवदत्त कामत और प्रियांशा इंद्र शर्मा द्वारा तैयार किया गया।

प्रकाशन कंपनी को परिसर से बाहर निकालना संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत गारंटीकृत अभिव्यक्ति और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए एक स्पष्ट विरोध है।

याचिका में कहा गया है कि यह देश के पहले प्रधानमंत्री यानी श्री जवाहरलाल नेहरू की विरासत को दबाने और नष्ट करने की एक सोची-समझी कोशिश है, जो कंपनी के प्रकाशनों के लिए मार्गदर्शक प्रकाश था। एजेएल ने अपनी याचिका में कहा है कि पार्टी के “पसंदीदा प्रचार” टूल में से एक यह है कि पंडित नेहरू को लगभग हर चीज के लिए दोषी ठहराया गया है।

एजेएल ने आरोप लगाया कि बेदखली की कार्यवाही पंडित नेहरू की विरासत को बदनाम करने और उन्हें नुकसान पहुंचाने के बड़े डिजाइन में एक दुर्भावनापूर्ण कदम है।

Quote

संविधान पीठ को 10% कोटा कानून चुनौती भेजने पर विचार करें : एससी

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को इस सवाल पर विचार करने का फैसला किया कि क्या 10% आर्थिक आरक्षण कानून की चुनौती को संविधान पीठ द्वारा सुना जाना चाहिए।

भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई की अगुवाई में तीन न्यायाधीशों वाली पीठ ने 28 मार्च की बड़ी पीठ के संदर्भ के सवाल पर सुनवाई निर्धारित की।इस बीच, अदालत ने संविधान (103 वां संशोधन) अधिनियम के कार्यान्वयन या रहने या बाधित करने के लिए किसी भी अंतरिम आदेश को पारित करने से इनकार कर दिया, जो अनारक्षित श्रेणी में आर्थिक रूप से पिछड़े लोगों के लिए सरकारी नौकरियों और शैक्षणिक संस्थानों में 10% आरक्षण प्रदान करता है।

एक संविधान पीठ के संदर्भ का मुद्दा तब उठा जब वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन ने बताया कि 50% कोटा सीमा संविधान के मूल ढांचे का हिस्सा थी और नए संशोधन के साथ छेड़छाड़ हुई।

यह अधिनियम संविधान के अनुच्छेद 15 और 16 में संशोधन करके आर्थिक पिछड़ेपन के आधार पर आरक्षण प्रदान करने के लिए सरकार को सशक्त बनाता है। सुप्रीम कोर्ट में याचिकाएं, मुख्य रूप से कार्यकर्ता तहसीन पूनावाला द्वारा दायर की गई, ने कहा कि अधिनियम ने संविधान की मूल विशेषताओं का उल्लंघन किया है। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट द्वारा कोटा की 50% सीलिंग सीमा को “संविधान की समानता कोड के बुनियादी ढांचे के एक भाग के रूप में संलग्न” किया गया था।

यूथ फॉर इक्वेलिटी द्वारा दायर की गई याचिकाओं में से एक, वकील सेंथिल जगदीसन द्वारा प्रस्तुत और अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन द्वारा निर्धारित, ने कहा कि सर्वोच्च न्यायालय ने इंदिरा साहनी में नौ-न्यायाधीश पीठ के फैसले में पहले ही कानून का निपटारा कर दिया था कि आर्थिक पिछड़ापन नहीं हो सकता आरक्षण का एकमात्र आधार।

याचिका में तर्क दिया गया कि यह अधिनियम “कमजोर” है और शीर्ष अदालत के बाध्यकारी फैसले को नकारता है।

याचिकाकर्ताओं ने दलील दी है कि संशोधन ओबीसी और एससी / एसटी समुदायों को आर्थिक आरक्षण के दायरे से बाहर रखते हैं। इसने कहा, “अनिवार्य रूप से तात्पर्य यह है कि केवल जो सामान्य श्रेणियों से गरीब हैं वे कोटा का लाभ उठा सकते हैं”।

इसने कहा कि प्रति वर्ष ann 8 लाख की उच्च मलाईदार परत की सीमा सुनिश्चित करती है कि अभिजात वर्ग आरक्षण के लाभ पर कब्जा करे।इसके अलावा, याचिकाकर्ताओं ने दलील दी है कि सुप्रीम कोर्ट पहले ही इस कानून का निपटारा कर चुका है कि “राज्य की आरक्षण नीति को बिना मान्यता प्राप्त शैक्षणिक संस्थानों पर लागू नहीं किया जा सकता है, और जैसा कि वे राज्य से कोई सहायता प्राप्त नहीं कर रहे हैं, वे अपने स्वयं के प्रवेश प्रदान कर सकते हैं, बशर्ते कि वे अपने स्वयं के प्रवेश प्रदान करें निष्पक्ष, पारदर्शी, गैर-शोषक और योग्यता के आधार पर ”।

याचिका में कहा गया है कि अनुच्छेद 19 (1) (जी) और 29 (2) की प्रयोज्यता को खत्म करने के लिए लागू किए गए संशोधन का प्रयास पूरी तरह से चुप है, जो नागरिकों को मनमाने ढंग से राज्य कार्रवाई से बचाता है।

याचिका में यह भी कहा गया है कि “आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों” शब्द राज्य के “अस्पष्ट” शब्द के साथ अधिनियम में अपरिभाषित है। सुप्रीम कोर्ट की एक संविधान पीठ ने सितंबर 2018 में, एक 2006 के फैसले को संशोधित किया, जिसमें राज्य को अनुसूचित जाति / अनुसूचित जनजाति समुदाय के “पिछड़ेपन” को साबित करने के लिए मात्रात्मक डेटा दिखाने की आवश्यकता थी, ताकि सार्वजनिक रोजगार में पदोन्नति प्रदान की जा सके।

अदालत को पिछले साल सितंबर में जरनैल सिंह मामले में सुनाए गए एक अन्य फैसले के मद्देनजर भी इस मुद्दे पर विचार करना है, जिसने अनुसूचित जातियों / जनजातियों के लिए “परिणामी वरिष्ठता के साथ त्वरित पदोन्नति” प्रदान करने के सरकार के प्रयासों को एक बड़ी गति दी। सरकारी सेवाओं में SC / ST) के सदस्य।

जरनैल सिंह के फैसले में कहा गया है, “आरक्षण की पूरी बात यह है कि नागरिकों के पिछड़े वर्ग आगे बढ़ते हैं ताकि वे भारत के अन्य नागरिकों के साथ समान आधार पर हाथ मिला सकें।”संदर्भ का सवाल तब भी आया है जब केंद्र ने अपना काउंटर दाखिल करने के लिए और समय मांगा है।

शारदा चिट फंड मामला: बंगाल के मुख्य सचिव, DGP, कोलकाता पुलिस प्रमुख ने सुप्रीम कोर्ट में CBI के आरोपों का खंडन किया

नई दिल्ली : शारदा चिट फंड मामला: पश्चिम बंगाल सरकार और उसकी पुलिस ने सोमवार को सुप्रीम कोर्ट में सीबीआई के आरोपों का खंडन किया कि उन्होंने शारदा चिट फंड घोटाला मामलों की जांच में बाधा डाली, राज्य की पुलिस ने केंद्रीय एजेंसी को बलपूर्वक तीन फरवरी को कोलकाता पुलिस आयुक्त के निवास में बिना वैध कागजात के प्रवेश करने की कोशिश की।

मुख्य सचिव मलय कुमार डे, डीजीपी वीरेंद्र कुमार और कोलकाता के पुलिस आयुक्त राजीव कुमार ने घोटाले के सिलसिले में सीबीआई द्वारा की गई अवमानना ​​याचिका पर शीर्ष अदालत में अलग-अलग हलफनामा दायर किया और अदालत की कथित अवज्ञा पर “बिना शर्त और असंदिग्ध माफी” का आरोप लगाया।

हालांकि, तिकड़ी ने कहा कि पश्चिम बंगाल सरकार और राज्य पुलिस ने किसी भी समय जांच में बाधा नहीं डाली और न ही किसी अधिकारी ने सीबीआई को सहयोग से इनकार किया।

अधिकारियों ने उनके खिलाफ अवमानना ​​याचिका का विरोध किया जिसमें सीबीआई ने आरोप लगाया कि वे सबूतों के साथ छेड़छाड़ कर रहे थे और शीर्ष अदालत के विभिन्न आदेशों की जांच से संबंधित आदेशों का पालन नहीं करते हुए यह दावा करते हुए कि सीबीआई को कोई अस्पष्ट आरोप नहीं लगाने के निर्देश की आवश्यकता थी पर्याप्त और अस्पष्ट सबूत के बिना।

3 फरवरी की घटना का जिक्र करते हुए, पुलिस आयुक्त राजीव कुमार ने अपने हलफनामे में कहा कि सीबीआई ने जबरन बिना वैध कागजात के उनके घर में घुसने की कोशिश की।

विवाद का समर्थन डीजीपी ने अपने हलफनामे में किया है।उन्होंने यह भी दावा किया है कि कोई भी पुलिस अधिकारी ‘धरना मंच’ पर नहीं गया, जहां पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी सीबीआई कार्रवाई का विरोध करने के लिए बैठी थीं।

श्री कुमार, जिनके खिलाफ सीबीआई ने कॉल डिटेल रिकॉर्ड सहित इलेक्ट्रॉनिक सबूतों से छेड़छाड़ का आरोप लगाया है, ने कहा कि वह सबूत, सामग्री या दस्तावेजों के सीधे कब्जे में नहीं थे।

उन्होंने शीर्ष अदालत द्वारा 5 फरवरी को जारी किए गए नोटिसों का जवाब दिया, जिसमें उन्हें आरोपों पर अपना रुख स्पष्ट करने के लिए कहा गया था कि सबूतों के साथ छेड़छाड़ की गई थी और राज्य पुलिस केंद्रीय जांच ब्यूरो के साथ सहयोग नहीं कर रही थी।

चीफ जस्टिस रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली बेंच ने कहा था कि हलफनामों से इनकार करने के बाद, एक फैसला लिया जाएगा कि क्या उन्हें 20 फरवरी से पहले व्यक्तिगत उपस्थिति बनाने की आवश्यकता होगी।इसमें कहा गया है कि शीर्ष अदालत के महासचिव तीनों को 19 फरवरी को सूचित करेंगे कि क्या उन्हें 20 फरवरी को उपस्थित होने की आवश्यकता है।

SC ने थिगुटुकुडी में स्टरलाइट प्लांट मामलें में NGT के आदेश को रद्द कर दिया

चेन्नई : तमिलनाडु सरकार और प्रदर्शनकारियों की जीत में, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को नेशनल ग्रीन ट्रिब्यूनल (एनजीटी) द्वारा थ्रीथुकुडी में स्टरलाइट कॉपर प्लांट को फिर से खोलने के फैसले को अलग रखा।

पर्यावरण प्रदूषण के कारण संयंत्र को तमिलनाडु सरकार द्वारा बंद करने का आदेश दिया गया था।

न्यायमूर्ति रोहिंटन नरीमन के नेतृत्व में एक शीर्ष अदालत की खंडपीठ ने निष्कर्ष निकाला कि न्यायाधिकरण के पास संयंत्र के मालिक वेदांत द्वारा बंद के खिलाफ अपील का मनोरंजन करने के लिए अधिकार क्षेत्र का अभाव था।

एनजीटी के फैसले के खिलाफ तमिलनाडु सरकार की अपील को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति नरीमन के फैसले ने वेदांत को किसी भी अंतरिम राहत के लिए मद्रास उच्च न्यायालय को स्थानांतरित करने की स्वतंत्रता दी।

इस बीच, संयंत्र बंद रहता है।

मामले की मेरिट
अदालत मामले की खूबियों में नहीं गई है और केवल निरोध की जमीन पर न्यायाधिकरण के फैसले को अलग रखा है।अधिवक्ता एम। योगेश कन्ना के माध्यम से राज्य द्वारा दायर अपील में कहा गया था कि न्यायाधिकरण इस मामले में रिकॉर्ड पर रखे गए आंकड़ों, दस्तावेजों और साक्ष्यों के पूरे सरगम ​​पर विचार करने में विफल रहा है, यह दिखाने के लिए कि संयंत्र ने “अपरिवर्तनीय रूप से भूजल को प्रदूषित कर दिया है” थूथुकुडी जिले के आसपास ”।

ट्रिब्यूनल ने 15 दिसंबर के आदेश में, तमिलनाडु प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (TNPCB) को वेदांता लिमिटेड को सहमति के नवीनीकरण के नए आदेश पारित करने और प्राधिकरण जारी करने का निर्देश दिया था, जो संयंत्र का मालिक है।

शीर्ष अदालत में, राज्य ने सवाल किया था कि वेदांत ने एनजीटी से सीधे संपर्क किया था, जब अपीलीय प्राधिकारी के समक्ष TNPCB के आदेश के खिलाफ वैधानिक अपील की गई थी कि प्लांट को बंद करने का आदेश लंबित था। यह तर्क दिया कि वेदांत एनजीटी में आने के लिए “फोरम-शॉपिंग” की राशि ले गया।

कोई अधिकार क्षेत्र नहीं
इसके अलावा, शीर्ष अदालत में अपील ने कहा कि न्यायाधिकरण के पास सरकारी आदेश की वैधता पर फैसला करने का अधिकार क्षेत्र नहीं है।ऐसा करने के लिए केवल संवैधानिक अदालतों के पास अधिकार और अधिकार क्षेत्र है।

“यह प्रस्तुत किया गया है कि राष्ट्रीय हरित अधिकरण अधिनियम, 2010 की धारा 14 (1) के तहत न्यायाधिकरण में प्रदत्त अधिकार क्षेत्र में सरकारी आदेशों की वैधता की जांच करने की शक्ति शामिल नहीं है,” अपील में कहा गया है।राज्य ने तर्क दिया कि मामले में एक रिपोर्ट तैयार करने के लिए पूर्व उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश तरुण अग्रवाल की अगुवाई में एक समिति की नियुक्ति करने के लिए अपने कार्यों को संचालित करने वाले कानून की चार दीवारों के बाहर न्यायाधिकरण गया। इसने कहा कि एनजीटी एक संवैधानिक अदालत नहीं थी जो सुप्रीम कोर्ट को बेलगाम शक्तियों को नियुक्त करने के लिए पसंद करती है जैसे कि एक समिति का गठन करना।

समिति, अपनी रिपोर्ट तैयार करते समय दस्तावेजों के साथ-साथ किसी भी सामग्री पर विचार करने में विफल रही।“जल और वायु प्रदूषण पर वैज्ञानिक सामग्री और विश्लेषण रिपोर्ट को अभी तक निर्धारित या विचार नहीं किया गया है। इस प्रकार, एनजीटी ने प्रभावी रूप से अस्तित्वहीन अधिकार क्षेत्र ग्रहण कर लिया है, लेकिन ऐसा किया जाना, निष्कर्षों पर पहुंचने के दौरान तथ्यों और सबूतों पर विचार करने के द्वारा इसे लागू करने में विफल रहा। कोई कारण नहीं हैं, लेकिन लागू आदेश में केवल निष्कर्ष हैं। यह दुर्भाग्यपूर्ण है कि एनजीटी ने प्रतिवादी की वजह से पर्यावरण प्रदूषण के बारे में पर्याप्त और गंभीर विचार नहीं किया है

राज्य ने कहा कि वेदांत प्रदूषण के मानदंडों का अनुपालन नहीं कर रहा था, और 1996 के बाद से स्थिति बुरी तरह से बिगड़ गई थी। “एहतियाती कदम उठाने से दूर, इकाई ने मानदंडों को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया है और वर्तमान स्थिति के कारण जहां भूजल में टीडीएस से अधिक है 20 से 40 गुना अनुमेय सीमा, ”यह कहा।

SC ने रामजन्मभूमि-बाबरी मस्जिद की अपील पर सुनवाई के लिए अयोध्या अधिनियम को चुनौती देने वाली याचिका भेजी

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को अयोध्या पीठ को 1993 के अयोध्या अधिनियम की वैधता को चुनौती देने वाली याचिका का उल्लेख किया, जिसके तहत केंद्र ने विवादित राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद परिसर और आस-पास के क्षेत्रों सहित 67.703 एकड़ भूमि का अधिग्रहण किया।

भारत के मुख्य न्यायाधीश रंजन गोगोई के नेतृत्व वाली खंडपीठ ने खंडपीठ के समक्ष यह सूची दी।अयोध्या टाइटल की अपील में मुस्लिम पक्ष के वरिष्ठ वकील राजीव धवन ने कहा कि याचिका में उठाए गए मुद्दे को पहले ही एक संविधान द्वारा तय किया जा चुका है। बेंच ने 1994 में इस्माइल फारुकी फैसला सुनाया।श्री धवन ने कहा, ” अभी हमारी समीक्षा नहीं हो सकती है, 27 साल बाद।

“हम इसे उस बेंच को भेज रहे हैं। इसे वहां आने दें, ”मुख्य न्यायाधीश गोगोई ने जवाब दिया।वर्तमान याचिका इस तथ्य के बावजूद दायर की गई है कि सुप्रीम कोर्ट की संविधान पीठ ने इस्माइल फारुकी मामले में अपने 1994 के फैसले में पहले ही धारा 4 की उपधारा (3) को छोड़कर अयोध्या अधिनियम की वैधता को बरकरार रखा है जो इसे अनिवार्य करता है “सभी लंबित मुकदमों और कानूनी कार्यवाही का उन्मूलन।”पक्षों के बीच विवाद के समाधान के लिए वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र प्रदान किए बिना।

राम लल्ला के भक्त होने का दावा करने वाले लखनऊ के दो अधिवक्ताओं सहित कई व्यक्तियों द्वारा दायर याचिका में धार्मिक भूमि का अधिग्रहण करने की संसद की विधायी क्षमता को चुनौती दी गई है।

हाल ही में, केंद्र ने आरजेबीएम क्षेत्र के अंतिम विजेता को आसान पहुंच और आनंद प्रदान करने के लिए आवश्यक एकड़ की सटीक सीमा का मानचित्रण करने के बाद विवादित क्षेत्र से सटे अधिग्रहीत अतिरिक्त भूमि को अपने वास्तविक मालिकों को लौटाने के लिए भी आवेदन किया है। शीर्षक विवाद शीर्ष अदालत में लंबित है।

याचिकाकर्ताओं ने दावा किया था कि 1993 के अधिनियम में हिंदुओं के धर्म के अधिकार का उल्लंघन किया गया था और अनुच्छेद 25 (अंतरात्मा की स्वतंत्रता) के तहत गारंटी और संरक्षित है संविधान का मुक्त पेशा, अभ्यास और धर्म का प्रचार)।

याचिका में अदालत और केंद्र सरकार से उत्तर प्रदेश सरकार को हस्तक्षेप करने से रोकने की मांग की गई है, जिसमें विशेष रूप से श्री राम से संबंधित भूमि पर अधिनियम के तहत 67.703 एकड़ भूमि के भीतर स्थित पूजा स्थलों पर पूजा, दर्शन और अनुष्ठान में हस्तक्षेप करने से रोक दिया गया है। जन्म भूमि न्यास, मानस भवन, संकट मोचन मंदिर, राम जन्मस्थान मंदिर, जानकी महल और कथा मंडप ”।

पाकिस्तान सुप्रीम कोर्ट ने 2011 के मेमोगेट ’मामले की सुनवाई की

इस्लामाबाद : सुप्रीम कोर्ट ने 2011 के मेमोगेट घोटाले के क्रियान्वयन से संबंधित एक मुकदमा दायर किया है, और टिप्पणी की कि यह राज्य का निर्णय है कि क्या वह पूर्व राजदूत हुसैन हक्कानी को वापस लाना चाहता है।

पाकिस्तान के मुख्य न्यायाधीश आसिफ सईद खोसा की अध्यक्षता वाली और न्यायमूर्ति गुलजार अहमद और इजाजुल अहसन की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने इस मामले का निपटारा किया, क्योंकि याचिकाकर्ताओं में से कोई भी अदालत में पेश नहीं हुआ।

पूर्व प्रधानमंत्री नवाज शरीफ, कौमी वतन पार्टी के नेता और कई अन्य इस मामले में याचिकाकर्ता हैं।
सुनवाई के दौरान, चीफ जस्टिस खोसा ने पूछताछ की: “सुनवाई के लिए कोई भी याचिकाकर्ता क्यों पेश नहीं हुआ? और अगर याचिकाकर्ताओं में से किसी ने भी नहीं दिखाया है, तो हम यहां क्यों हैं? ”अतिरिक्त अटॉर्नी जनरल ने अदालत से कहा: “इस मामले में बहुत संवेदनशील मामले हैं।”

यह देखते हुए कि “एक राजदूत ने एक ज्ञापन लिखा”, शीर्ष न्यायाधीश ने सवाल किया:”क्या आज की सरकार इस मेमो से कोई खतरा महसूस कर रही है?”

मुख्य न्यायाधीश खोसा ने कहा, “यह मामला पिछले आठ वर्षों से जारी है।” “अदालत ने मेमो की जांच के लिए एक आयोग का गठन किया था, और आयोग की सिफारिशों का पालन करते हुए, हुसैन हक्कानी के खिलाफ एक पहली सूचना रिपोर्ट (एफआईआर) दर्ज की गई थी।”
मुख्य न्यायाधीश ने आगे कहा, “अब, यह राज्य की बात (विशेषाधिकार) है कि क्या वे संदिग्ध के बाद जाना चाहते हैं और उसे वापस लाना चाहते हैं, और जो भी उपाय कर सकते हैं ले सकते हैं।”उन्होंने कहा, “इस पूरे मामले में सुप्रीम कोर्ट कैसे और क्यों आया?”
खोसा ने निर्देश दिया: “यदि किसी ने उच्च देशद्रोह किया है, तो राज्य को एक जांच करनी चाहिए।”

उन्होंने कहा कि जब यह मामला उच्चतम न्यायालय में लाया गया, तो तत्कालीन सरकार और राजदूत के खिलाफ आरोप थे।“अब, न तो वह सरकार और न ही राजदूत सत्ता में हैं, और इस प्रकार वर्तमान सरकार को यह करना चाहिए क्योंकि यह उपयुक्त है। यदि वे संदिग्ध तक नहीं पहुंच सकते हैं, या नहीं करना चाहते हैं, तो उन्हें उपाय करना चाहिए, ”शीर्ष न्यायाधीश ने आगे कहा।

“क्या राज्य, संविधान, पाकिस्तान सेना और लोकतंत्र इतने कमजोर हैं कि वे एक ज्ञापन से हिल गए हैं?” मुख्य न्यायाधीश खोसा ने सवाल किया, और कहा: “पाकिस्तान एक मजबूत राष्ट्र है और चिंता की कोई बात नहीं है।”

एक संक्षिप्त सुनवाई के बाद, शीर्ष न्यायाधीश ने टिप्पणी की कि शीर्ष अदालत का इस मामले से कोई लेना-देना नहीं है और मामले को लपेट लिया गया है।
मेमोगेट घोटाला 2011 में तब भड़का था, जब पाकिस्तानी-अमेरिकी व्यापारी मंसूर एजाज ने दावा किया था कि वाशिंगटन में तत्कालीन पाकिस्तान के तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति एडमिरल माइक मुलेन के लिए हक्कानी, तत्कालीन पाकिस्तान के दूत, से “सेना-विरोधी” ज्ञापन प्राप्त किया था।

हक्कानी द्वारा भेजे गए ज्ञापन में कथित तौर पर एबटाबा में अमेरिकी छापे के बाद पाकिस्तान में संभावित सेना तख्तापलट का उल्लेख किया गया था।इसने तत्कालीन पाकिस्तान पीपुल्स पार्टी (PPP) सरकार से “सैन्य और खुफिया एजेंसियों में फिर से जुड़ने” के लिए कथित तौर पर सहायता मांगी।
2012 में, एक न्यायिक आयोग को मामले की जांच करने का काम सौंपा गया था, और यह निष्कर्ष निकाला कि ज्ञापन पूर्व दूत द्वारा प्रामाणिक और लेखक था।
आयोग ने कहा कि ज्ञापन का उद्देश्य अमेरिकी अधिकारियों को यह विश्वास दिलाना था कि पाकिस्तान की नागरिक सरकार “अमेरिका समर्थक” थी।

तत्कालीन विपक्षी नेता नवाज शरीफ और कई अन्य लोगों द्वारा सुप्रीम कोर्ट में किए गए घोटाले ने हक्कानी के इस्तीफे और उसके बाद देश से बाहर जाने का नेतृत्व किया।
पिछले साल 1 फरवरी को सुप्रीम कोर्ट ने विवादास्पद मेमोगेट मामले की सुनवाई फिर से शुरू करने के लिए तीन सदस्यीय पीठ का गठन किया और उसी दिन हुसैन हक्कानी को नोटिस जारी किया।उस महीने बाद में, शीर्ष अदालत ने पूर्व राजदूत के लिए गिरफ्तारी वारंट जारी किया।
हक्कानी को अदालत में पेश करने की कोशिश में, संघीय जांच एजेंसी को उसके लिए लाल वारंट जारी करने के लिए इंटरपोल से संपर्क करने की सूचना मिली थी।

थाई अदालत ने राजकुमारी की राजनीतिक बोली के पीछे पार्टी के खिलाफ मामले की सुनवाई की

बेंकॉक : थाईलैंड की संवैधानिक अदालत ने गुरुवार को कहा कि यह उस पार्टी को भंग करने के लिए एक मामले की सुनवाई करेगा जिसने प्रधान मंत्री के लिए एक राजकुमारी का प्रस्ताव रखा, एक बीमार अभ्यर्थी जो शक्तिशाली शिनावात्रा कबीले की चुनावी रणनीति को डुबाने की धमकी देती है।

थाई रक्सा चार्ट पार्टी ने पिछले शुक्रवार को एक बमबारी चाल में प्रीमियर के लिए प्रिंसेस उल्बोराताना को नामित किया, जो कि संवैधानिक राजतंत्र की स्थापना के बाद से पहली बार थाई राजघराने को 1932 में फ्रंटलाइन पॉलिटिक्स में ले आई।

घंटों बाद राजकुमारी के भाई – थाईलैंड के शक्तिशाली राजा महा वजिरलॉन्गकोर्न – ने उनकी राजनीतिक महत्वाकांक्षाओं को कुरेदा, उन्हें राजनीति में “अत्यधिक अनुचित” और शाही परंपराओं के खिलाफ लाने के प्रयास पर निशाना साधा।

इसके बाद के दिनों में, अराजकता ने थाई रक्सा चार्ट को कवर किया, जो थाईलैंड के कड़वे राजनीतिक विद्वानों के दिल में बसने वाले एक पूर्व अरबपति थैकसिन शिनावात्रा के संरक्षण में आता है।चुनाव आयोग (EC) ने बुधवार को थाई रक्सा चार्ट को भंग करने के मामले को संवैधानिक अदालत में इस आधार पर सौंप दिया कि पार्टी ने “संवैधानिक राजतंत्र के प्रति शत्रुतापूर्ण कार्रवाई” माना है।

अदालत ने “सर्वसम्मति से चुनाव आयोग द्वारा अनुरोध स्वीकार करने पर सहमति व्यक्त की”, यह एक बयान में कहा गया है।अगली सुनवाई 27 फरवरी को है।

पार्टी के अधिकारियों को डर है कि इस मामले को 24 मार्च को होने वाले चुनाव से पहले ही खत्म कर दिया जाएगा, जो पहले से ही सत्तारूढ़ जुंटा के पक्ष में है, जिसके नेता प्रयाण चान-ओ-चा एक नागरिक प्रमुख के रूप में लौटना चाहते हैं।

थाई रक्सा चार्ट के प्रमुख सदस्य चयिका वोंगनापचंत, जो थाकसिन शिनावात्रा की भतीजी हैं, ने कहा, “हमें लगता है कि मामले को अनियमित रूप से तेज कर दिया गया है, अदालत ने अपना बयान देने से पहले एएफपी को बताया।

‘वफादारी और सम्मान’
सुश्री वोंगनापंत ने कहा, “नाटक में थाई राक्स चार्ट के बिना, मुझे विश्वास है कि लोगों के लिए संसद में बहुमत हासिल करना कठिन होगा,” पार्टी के 278 उम्मीदवारों के हारने से आकांक्षाओं को गहरा झटका लगा। जुंटा विरोधी दल।

उन्होंने कहा कि पार्टी ने “निष्ठा और सम्मान …” के साथ सद्भाव से काम किया और हमें उम्मीद है कि अदालत उसे देखती है।थाई रक्सा चार्ट का उद्देश्य एक चुनाव में बड़े शिनावात्रा चुनावी वाहन, फीयू थाई के वोट बैंक को जोड़ना है, जहां द्वितीयक दल एक पार्टी सूची प्रणाली के माध्यम से सीटों को लक्षित कर रहे हैं।

पांच साल के शासन के बाद, थाईलैंड एक गहरे विभाजित राज्य बना हुआ है।थाकसिन से जुड़ी पार्टियां – जो ग्रामीण गरीबों से प्रभावित हैं, लेकिन बैंकाक-आधारित प्रतिष्ठान से प्रभावित हैं – उन्होंने 2001 से हर चुनाव जीता है, लेकिन उनकी सरकारें दो कूपों और अदालती मामलों के बैराज से प्रभावित हुई हैं।

जंटा चुनावों के बाद अपना प्रभाव जमाना चाहता है, एक ऐसे चार्टर की स्क्रिप्टिंग जिसने पूरी तरह से नियुक्त ऊपरी सदन बनाया और चुनावों में कब्रों के लिए निर्वाचन क्षेत्रों की संख्या को सीमित किया। थाकसिन और उनकी बहन यिंगलुक, जो 2014 के तख्तापलट में शीर्ष पर थे, दोनों विदेश में रहते हैं ताकि वे कहते हैं कि वे राजनीति से प्रेरित हैं।

थायस ने राजनीति में राजकुमारी उल्ब्रताना के क्षणभंगुर फ़ॉरेस्ट के पीछे के अर्थ को अनपेक्षित करने के लिए संघर्ष किया है, लेकिन महल की साज़िश के दुर्लभ दृश्य को सार्वजनिक रूप से खेलते हुए खुला छोड़ दिया गया है।
सुश्री उबारताना ने एक अमेरिकी से शादी करने के लिए अपने शाही खिताब का त्याग किया, लेकिन अभी भी थायस द्वारा पूज्य शाही परिवार के सदस्य के रूप में माना जाता है।

EVM के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का रुख करेगा गैर-भाजपा दल: चंद्रबाबू नायडू

नई दिल्ली : 14 फरवरी को अमरावती में आंध्र प्रदेश के मुख्यमंत्री एन। चंद्रबाबू नायडू ने कहा कि गैर-भाजपा दलों में से कुछ ने इलेक्ट्रॉनिक वोटिंग मशीनों (ईवीएम) के इस्तेमाल के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाने का फैसला किया है।

तेलुगु देशम पार्टी के नेताओं के साथ अपने दैनिक संवाद में, श्री नायडू ने कहा कि इस संबंध में एक निर्णय 13 फरवरी की रात को नई दिल्ली में शरद पवार के आवास पर 15 गैर-भाजपा दलों की बैठक के दौरान लिया गया था।टेलीकांफ्रेंस पर एक टीडीपी रिलीज, हालांकि, इस मुद्दे पर कोई और विवरण नहीं दिया।

टीडीपी की मांग है कि आगामी चुनावों में ईवीएम के उपयोग को समाप्त कर दिया जाए और भारत का चुनाव आयोग पेपर बैलेट में वापस आ जाए।मुख्य चुनाव आयुक्त सुनील अरोड़ा, जो हाल ही में अमरावती में थे, ने कहा कि “अधिकांश दलों” ने ईवीएम में विश्वास को दोहराया और खेद जताया कि कुछ ईवीएम को “प्रेरित स्लगफेस्ट” का हिस्सा बना रहे हैं।

श्री नायडू ने अपनी पार्टी रैंक और फ़ाइल भी बताई कि विपक्षी दलों ने चुनाव पूर्व गठबंधन बनाने और एक सामान्य न्यूनतम कार्यक्रम के साथ काम करने का फैसला किया। “देश भर में नरेंद्र मोदी के शासन के प्रति बहुत विरोध है। अक्षम लोगों के हाथों में लोकतंत्र खतरे में होगा। राष्ट्रीय दलों के साथ हमारी बातचीत सफल रही है, “रिलीज ने टीडीपी प्रमुख के हवाले से कहा।

हालांकि, उन्होंने यह नहीं बताया कि आंध्र प्रदेश में टीडीपी का कांग्रेस के साथ चुनाव पूर्व गठबंधन होगा या नहीं। कांग्रेस ने पहले ही घोषणा कर दी थी कि वह मई में अपने दम पर लोकसभा और राज्य विधानसभा चुनाव लड़ेगी।

SC ने अनिल अंबानी और अन्य के खिलाफ याचिका पर सुनवाई पूरी, बाद में सुनाया जायेगा फैसला

नई दिल्ली : सुप्रीम कोर्ट में बुधवार को रिलायंस कम्युनिकेशन लिमिटेड के चेयरमैन अनिल धीरूभाई अंबानी और अन्य के खिलाफ करीब 550 करोड़ रुपये की बकाया राशि भुगतान नहीं करने की वजह से अवमानना कार्यवाही को लेकर एरिक्सन इंडिया की याचिका पर सुनवाई पूरी हो गयी है। इस मामले में कोर्ट ने फैसला अभी सुरक्षित रख लिया है। इस पर फैसला बाद में सुनाया जायेगा।

हालांकि, इस अवमानना मामले को लेकर सुप्रीम कोर्ट में मंगलवार को भी सुनवाई की गयी थी। न्यायमूर्ति आरएफ नरीमन और न्यायमूर्ति विनीत सरन की पीठ के समक्ष अनिल अंबानी, रिलायंस टेलीकॉम लिमिटेड चेयरमैन सतीश सेठ और रिलायंस इंफ्राटेल लिमिटेड की चेयरपर्सन छाया विरानी उपस्थित हुए थे। इन सभी को न्यायालय की अवमानना का नोटिस जारी किया गया था।