इस्लामाबाद : अपने नियमों में संशोधन करके जनहित क्षेत्राधिकार को नियमित करने के बजाय, पाकिस्तान के सर्वोच्च न्यायालय ने संकल्प लिया है कि वह “संविधान के अनुसार” अपने स्वयं के अधिकार क्षेत्राधिकार का प्रयोग करेगा।”अपने स्वयं के प्रस्ताव पर” के लिए लैटिन है। कानूनी दृष्टि से, सू की शक्तियां सर्वोच्च न्यायालय को बिना मुकदमा दायर किए पहले कार्रवाई शुरू करने की अनुमति देती हैं।

“संविधान के अनुच्छेद 184 (3) के तहत क्षेत्राधिकार की कवायद के मुद्दे पर सभी संभावित कोणों से चर्चा की गई थी, और यह पुष्टि की गई थी कि इस तरह के क्षेत्राधिकार का संविधान के अनुसार प्रयोग किया जाएगा,” 6 फरवरी को पूर्ण मिनट कोर्ट की बैठक में पाकिस्तान के मुख्य न्यायाधीश आसिफ सईद खोसा ने संविधान के अनुच्छेद 184 (3) के तहत शक्तियों के प्रयोग से संबंधित XXV सुप्रीम कोर्ट के नियमों में संशोधन पर विचार करने के लिए पूर्ण अदालत को बुलाया था।

SCBA के पूर्व अध्यक्ष पीर कलीम खुर्शीद ने अनुच्छेद 184 (3) के तहत जनहित क्षेत्राधिकार को नियमित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के नियमों में प्रस्तावित संशोधन प्रस्तुत किया था।उन्होंने कहा कि बार ने नियमों को निर्देशित करने की सिफारिश की थी जहां सर्वोच्च न्यायालय को सार्वजनिक हित क्षेत्राधिकार का प्रयोग करना चाहिए और जहां यह नहीं होना चाहिए।

बार ने प्रस्ताव दिया था कि संविधान के अनुच्छेद 184 (3) के तहत दिए गए फैसले के खिलाफ अपील का अधिकार दिया जाना चाहिए, खुर्शीद ने कहा।कानूनी विशेषज्ञों का मानना ​​है कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के बीच जनहित अधिकार क्षेत्र को विनियमित करने और शीर्ष अदालत के नियमों में संशोधन के माध्यम से आत्महत्या के मामलों में अपील करने का अधिकार देने के लिए कोई सहमति नहीं है।

प्रसिद्ध वकील फैसल सिद्दीकी ने कहा कि यह अनुच्छेद 184 (3) के मापदंडों और व्याख्या के बारे में न्यायाधीशों के बीच असहमति साबित करता है। “इस प्रकार, उनके बीच एकमात्र नंगे न्यूनतम समझौता यह है कि वे संविधान के अनुसार कार्य करेंगे, जो कुछ भी हल नहीं करता है क्योंकि प्रत्येक न्यायाधीश की अनुच्छेद 184 (3) के संवैधानिक प्रावधान की अपनी व्याख्या है,” उन्होंने कहा।पूर्व अटॉर्नी जनरल इरफान कादिर, जो अतीत में सू मोटू क्षेत्राधिकार के एक मजबूत आलोचक रहे हैं, ने कहा कि पूर्ण न्यायालय का निर्णय दुर्भाग्यपूर्ण था।

उन्होंने कहा कि सुप्रीम कोर्ट अनुच्छेद 62 (1) लागू करके राजनीति को नियमित करने के लिए आत्म-प्रेरणा शक्तियों का उपयोग करता है संविधान और देश में सुशासन बनाए रखना, जो इसका डोमेन नहीं है।
“जहां यह संविधान या न्यायाधीशों की आचार संहिता में लिखा गया है, कि शीर्ष अदालत कार्यपालिका की विफलता के कारण शासन के मुद्दों में हस्तक्षेप करेगी।”

कादिर ने यह भी कहा कि अदालत ने न्यायिक क्षेत्राधिकार में रहने वाले कई राजनीतिक नेताओं, न्यायाधीशों और सिविल सेवकों को हटा दिया है, लेकिन अदालत के अधिकार पर कोई रोक नहीं है।क्वो वारंटो एक कानूनी कार्रवाई है जिसके लिए किसी व्यक्ति को यह दिखाने की आवश्यकता होती है कि उसने किस अधिकार के तहत काम किया है।

कादिर ने कहा कि यह समय है जब संसद इस मामले को देखती है ताकि सत्ता की तस्करी का और उल्लंघन न हो सके।एक अन्य वकील, जिन्होंने गुमनामी का अनुरोध किया, ने कहा कि जब श्रेष्ठ न्यायपालिका में प्रधान मंत्री सहित कार्यकारी अधिकारियों की विवेकाधीन शक्तियाँ होती हैं, तो इसके लिए मुख्य न्यायाधीश की अधूरी शक्तियों को नियंत्रित करना भी आवश्यक है।

“अगर न्यायपालिका सार्वजनिक हित के अधिकार क्षेत्र को नियमित नहीं करती है, तो संसद इस मुद्दे को उठा सकती है, जो संस्थानों के बीच तनाव का स्रोत बन सकता है,” उन्होंने कहामुख्य न्यायाधीश खोसा ने 17 जनवरी को अपने पहले भाषण में कहा कि या तो पूर्ण अदालत की बैठक के माध्यम से या न्यायिक अभ्यास के माध्यम से, अनुच्छेद के तहत इस अदालत के मूल अधिकार क्षेत्र के व्यायाम के दायरे और मापदंडों को निर्धारित करने और निर्धारित करने का प्रयास किया जाएगा। 184 (3)।

“और, यदि उपयुक्त समझा जाए, तो सुप्रीम कोर्ट के नियमों के एक उपयुक्त संशोधन के माध्यम से ऐसे मामलों में अंतर-अदालत की अपील का दायरा बढ़ाने के लिए या इस तरह के मामलों में इसका दायरा बढ़ाने के लिए न्यायिक क्षेत्र की समीक्षा से संबंधित प्रावधानों में संशोधन करने के लिए उपयुक्त है।” ” उसने कहा।
मुख्य न्यायाधीश ने यह भी कहा कि संविधान के अनुच्छेद 184 (3) के तहत सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का आत्म-अभिप्रेरित अभ्यास बहुत ही संयम से और केवल राष्ट्रीय महत्व के बड़े मुद्दों के संबंध में किया जाएगा,या तो कोई अन्य पर्याप्त या प्रभावकारी उपाय उपलब्ध नहीं है, या उपलब्ध संवैधानिक या कानूनी उपाय अप्रभावी हैं या असंगत रूप से प्रदान किए गए हैं।

वरिष्ठ वकीलों का मानना ​​है कि सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के लिए चुनौती होगी, जो दिसंबर में सेवानिवृत्त हो रहे हैं, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के बीच शीर्ष अदालत के नियमों में संशोधन करके सू की शक्तियों को विनियमित करने के लिए एक आम सहमति बनाने के लिए।

दोनों प्रमुख विपक्षी दलों – पाकिस्तान मुस्लिम लीग – नवाज़ (पीएमएल-एन) और पाकिस्तान पीपल्स पार्टी (पीपीपी) – को शीर्ष अदालत द्वारा आत्म-प्रेरणा शक्तियों के उपयोग के कारण कठिन समय का सामना करना पड़ा, जिसमें कई नेताओं को अयोग्य करार दिया गया।

संविधान के अनुच्छेद 225 में कहा गया है कि चुनावी याचिकाओं के अलावा किसी भी चुनाव विवाद को विचाराधीन नहीं कहा जा सकता है, लेकिन अनुच्छेद 184 (3) के तहत दर्जनों कानूनविदों को यो वारंटो के अभ्यास के माध्यम से अयोग्य घोषित किया गया है।दिलचस्प बात यह है कि किसी मुकदमे के मुकदमे के खिलाफ अपील दायर करने का कोई विकल्प नहीं है।

पीपीपी के नवीनतम घोषणापत्र में यह भी कहा गया है कि अनुच्छेद 184 (3) का उपयोग उन तरीकों से किया गया है जो “मानव अधिकारों के मुद्दों में अदालतों द्वारा इसके उपयोग में महान आत्मविश्वास को प्रेरित नहीं करते थे”।

दोनों वरिष्ठतम न्यायाधीश, जस्टिस गुलज़ार अहमद और शेख अज़मत सईद, पूर्व मुख्य न्यायाधीश इफ्तिखार चौधरी के नेतृत्व वाली पीठ का हिस्सा थे, जिसने कई जनहित मामलों की सुनवाई की।न्यायमूर्ति अहमद, जो मुख्य न्यायाधीश बनने के लिए कतार में हैं और दो साल से अधिक समय तक पद पर रहेंगे, कराची से अतिक्रमण हटाने के लिए पहले ही जनहित याचिका की कार्यवाही शुरू कर चुके हैं।

इसी तरह, न्यायमूर्ति सईद ने दो फैसले लिखे हैं, जिसमें पिछले साल संविधान के अनुच्छेद 62 (1) (एफ) के तहत सांसदों की योग्यता की जांच करने का अधिकार दिया गया था।उन्होंने पनामा पेपर्स मामले की जांच के लिए एक संयुक्त जांच दल (JIT) के गठन का भी समर्थन किया।वह देश में मौलिक अधिकारों के प्रवर्तन के बारे में कार्यकारी अधिकारियों को नहीं छोड़ता है।हालांकि, जस्टिस सईद अगस्त में सेवानिवृत्त हो रहे हैं।

पिछले निर्णयों का विश्लेषण करने के बाद, यह कहा जा सकता है कि भविष्य के मुख्य न्यायाधीशों के पास जनहित याचिका के लिए अलग-अलग दृष्टिकोण हैं।